刘燕(化名)花了70多万元，买得了两间铺面。等到交房时，她原以为是实体墙，却变成了玻璃幕墙。刘女士要求退房,未果，便将房产公司告上法庭。昨日，金牛区人民法院对此案作出一审判决，以刘燕个人理解应该是实体墙的理由不成立，判决刘燕败诉，并承担案件受理费和其他诉讼费18278元。宣判后，刘燕表示要上诉。
外墙变了？买房者和房产商对簿公堂
据刘燕诉称，2005年1月11日，她和房产商签订了两份《商品房买卖合同》，花费了70多万元购买了两间铺面。在交房时，刘燕却发现根据合同附件一“房屋平面图”中所示：铺面的外墙为实体墙高窗，但实际上却是玻璃幕墙。随后，刘燕要求房产商更改，但房产商置之不理。同年6月25日，刘燕觉得玻璃幕墙不利于铺面出租，要求退房。双方协商未果，刘燕起诉至法院要求退还房款；房产商承担违约责任和诉讼费。她退房主要有三个理由：一是购买的铺面外墙为实体墙高窗，而实际交房为玻璃幕墙；二是玻璃幕墙无法挂货，导致两间铺面至今无法出租；三是父亲病重，需要退房筹备医疗费。
对此，房产商认为，刘燕购买的铺面在设计时就是玻璃幕墙。至于刘燕提供的平面示意图，不能反映建筑材料和施工工艺。因此，房产商认为刘燕的诉求没有任何理由，请求驳回起诉。
法院：买房不能单靠房屋平面图
法院审理后认为，房屋平面图中所示的外墙图形标志在建设部颁布的《建筑制图标准》中没有记载，因此该图形不属于规范性图形标志。还有房屋平面图不是标准的建筑制图，不能准确反映两个铺面的建筑材料。另外，根据当事双方提交的设计立面图和平面图，证实两个铺面初始设计时为玻璃幕墙。除此之外，还有当初设计公司的设计说明资料等证明，两个铺面的外墙有部分开启扇玻璃幕墙。对于刘燕提出当时样板房的外墙是实体墙，以及售楼人员告知外墙是实体墙等证词，法院认为刘燕未提交充分证据予以证明，不予认可。据此，法院作出上述判决。
○律师点评
轻易打官司得不偿失
四川川达律师事务所牛建国律师：在本案中，刘燕之所以输官司，是因为她对诉讼风险没有一个准确的评估。刘燕要求退房的理由之三竟然是父亲病重，从法律角度来说，这个“理由”显然不能成为理由。她退房的理由之二是无法出租，这与双方的争议焦点——房产商是否存在违约行为无直接关系，因此也显得很牵强。
这场官司的本质是要求解除合同，这必须符合法定解除合同或约定解除合同的条件。因此，此案的焦点是房产商在销售过程中是否存在违法或违约的行为。如果存在违约或违法，但没有充分证据，那么轻易打官司，最终将无法解决问题。
|
