车辆发生交通事故后，理赔难以如愿的王先生将保险公司告上了法庭。近日，北京市第二中级人民法院终审判决：驳回保险公司上诉，维持一审法院作出的保险公司支付王先生3.6万余元保险费的判决。
2003年3月10日，王先生为自己的机动车上了10万元的第三者责任险。同年12月8日晚，王先生的车不慎将某通讯公司的通信电缆刮断。事发后，王先生即向当地派出所报案，次日8点向保险公司报案。同月22日，王先生向通讯公司支付了3.6万余元赔偿费。2004年6月22日，保险公司委托评估公司对事故损失进行评估。评估公司认定，事故直接损失属于保险单保险责任，建议保险人赔付8725元。同时，评估报告中还载明：“根据被保险人告知，修复后的电缆再次被车挂断”。因不同意按评估公司建议的数额进行理赔，王先生数次与保险公司协商未果。
2004年7月，王先生诉至一审法院称，事发7日后，保险公司要求提供被刮断的电缆和水泥杆原件，通讯公司只同意实地勘察，保险公司拒绝到现场勘察，称没有原物只能得到50％理赔数额。直至2004年6月再次与保险公司交涉后，保险公司才委托评估公司对事故损失进行评估，因事故现场已不复存在，故现场无法评估，故对评估结果不予认可，保险公司应按实际损失赔偿3.6 万余元保险费。保险公司辩称，王先生未提供被刮断的电缆及水泥杆原件，所述赔偿费未经保险公司核准，且过高；王先生报案时并未要求索赔，故保险公司尚未启动理赔程序；依据保险法，王先生的理赔程序尚未完结，不同意王先生诉讼请求。
一审法院经审理判决后，保险公司不服，上诉到二中院。
二中院经审理认为，出险后，王先生不仅向保险公司报了案，后又多次与保险公司协商保险事宜，且保险公司于2004年6月22日委托他人对事故损失进行评估。综上情况，应视为王先生已向保险公司要求索赔。保险公司在接王先生报案后48小时内未对事故现场进行查勘，且未给予受理意见。按保险条款规定，保险公司应以王先生提供赔偿款发票的数额进行理赔。据此，作出上述判决。
|
